文／王嘉緯 台灣金融研訓院首席研究員
能源使用為溫室氣體排放主要來源，如何將高碳排的化石燃料，逐步轉換為低碳排的再生能源，已成2050淨零排放目標不可或缺的環節。故而去年底在杜拜舉行的聯合國氣候變化大會COP28決議，與會國承諾進行能源轉型、脫離化石燃料，甚至制定出2030年前再生能源裝置容量增至3倍的高標。
然而，根據兩大能源國際組織近期報告，實際進度遠不如預期，例如資金缺口填補，每年還得挹注上兆美元，可見理想與現實之間仍舊險阻艱難，尚須公私部門協力突破瓶頸。
再生能源裝置成長速度不如預期
國際能源總署（IEA）藉由分析近150國的現行政策與推動計畫，發現各國政策仍落後2030年承諾目標30％，甚至只有14國明確訂定2030年再生能源裝置容量目標，涵蓋比率僅12％。無獨有偶地，國際再生能源總署（IRENA）亦針對能源轉型進度提出追蹤報告，結果跟IEA研究相仿，裝置速度若無法顯著提升，2030時距離COP28的3倍目標仍有約13.5％的差距。
會造成這樣的落差，並非各國不努力，實際上去年全球再生能源總裝置容量，與前年相比共增加473GW（百萬瓩）、漲幅達14％，創下歷史新高紀錄。然而，若想實現3倍目標，IRENA估算年成長率至少得提高到16.4％。再者，能源因為涉及民眾消費習性及產業發展所需，轉型本就不易一蹴可幾。IEA就指出，儘管再生能源需求持續看漲，但化石燃料需求短期內並未因此顯著消退。譬如石油，近年電動車興起雖有降低需求，但還是難以完全抵銷如石化、航運等業別的龐大使用量，故IEA預估石油需求在2030年前仍會繼續攀升。
注資不足且分布不均 亟待公私部門協作
能源轉型過程中當然有必須跨越的障礙，像是政策法規、基礎設施、專業勞力、跨國合作、資金籌措等，其中特別針對籌資問題，兩大能源組織更都不約而同地提出看法與建言。IRENA就曾估計能源轉型想達標，每年大約得再注資1.55兆美元，但2023全年投資只有5,700億美元，相較於化石燃料2022年時仍獲逾1.3兆美元補助，對照之下更凸顯出擴大再生能源投融資規模之急迫性。
為此，IEA疾聲呼籲儘速擴大再生能源投資規模，並強調政府共同參與，有計劃地整合運用公私部門資金之必要。這跟國際間熱議的混合金融模式恰恰不謀而合，亦即由政府直接出資或分攤部分風險，藉此催化更多民間資金投入再生能源。此外，IEA也提醒資金分布不均，將拖累能源轉型進度，一方面是流入新興及開發中經濟體的資金尚嫌不足；另一方面則是過度集中太陽光電，恐阻礙其他新興再生能源之發展。
要引導資金加速流向再生能源，其實關鍵不外乎明確且穩定的政策導引，以及適當的風險分散機制，實際上這也是台灣過去幾年來，吸引國內金融機構投融資再生能源之主因。鑒於我國產業結構係以電子為主，而電子業碳排近八成來自於電力，是以再生能源實為台灣落實2050淨零目標的最核心課題。
對此，我國早已確立能源轉型目標，配合如綠色金融行動方案、信用保證制度的助攻，如今至少在光電與風電領域，皆可看到國內金融機構積極投入，對於協助3倍達標應當能發揮一定的效益。
只不過如地熱、海洋能等新興能源，由於風險偏高，不一定可獲得金融業者青睞。以深層地熱開發為例，囿於前期探勘階段不確定性較大，我國金融機構向來採較保守態度。對此，經濟部透過《地熱能發電示範獎勵辦法》，補助地熱井鑽探及地表調查之部分費用，不僅能適度分攤開發商鑽探風險，也讓國內金融業可更具體地掌握地底熱源狀況，有助於投融資評估及決策。而近來的確已有愈來愈多銀行，開始評估地熱專案甚或嘗試承作，對台灣能源轉型不啻一項正面訊息。